Des fans de philo ici ?

[Riton]

J'ai l'impression de mal m'exprimer en fait

Peut-être, ou pas, et alors? ça peut très bien se produire sans être fait exprès. La physique c'est à coté. Des mots, des oreilles, chacun son tour. On f'ra pareil demain.

[Azael]

Question du soir,

Est ce que la vérité est bonne à entendre ?

On a besoin de vérité pour avancer mais si cette vérité vous condamne. Est ce que l'ignorance est pas mieux ?

On vit pas dans un monde juste. Est ce qu'on a envie de savoir cela ? Non car on peut rien faire contre cela. On ne peut qu'en souffrir, que subir.

Est ce que les ignorant sont pas plus heureux?

[Antonio]

Il y a des vérités qui sont préférables de ne pas savoir. Je préfère laisser le bénéfice du doute au risque d'être blessé.

[Ictavia]

Je crois que la plupart des gens ne tiennent pas tant que cela à connaître et comprendre la nature du réel. Il ne suffit d'observer des topic de philosophie pour se rendre compte que, plus souvent qu'autrement, ceux s’intéressant à cette discipline le fond bien plus pour trouver une approche du monde en phase avec les idéaux qu'ils avaient déjà que de réellement comprendre la nature de ce fameux monde pour ce qu'il est.

Est-ce que les simples d'esprits sont les plus heureux ? Il faudrait tout d’abord définir ce qu'est un simple d'esprit tout autant que ce qu'est le bonheur. Si un simple d'esprit est quelqu'un qui n'y comprend rien à rien et n'a pas la capacité de faire des liens de causalité, la marginalité sociale que lui apportera cet handicap risque de le faire se sentir moins satisfait de son existence que la personne moyenne (choix de carrière/partenaire très restreins, manque de reconnaissance social, précarité etc). Si on défini la simplicité d'esprit par simplement ne pas se préoccuper des questions existentielles en tous genre, il est possible que cela soit plus facile d'être "heureux".

Je considère malgré cela que de tenter de voir le monde pour ce qu'il est est quelque chose d'absolument nécessaire si l'on veut améliorer celui-ci. S'imaginer que tout y beau ne nous aidera en rien pour en finir avec les tares d'une époque. Le voir tout en noir nous rendra également aveugle à toute possibilité d'amélioration ou de changement.

[poussière]

Question du soir,

Est ce que la vérité est bonne à entendre ?

On a besoin de vérité pour avancer mais si cette vérité vous condamne. Est ce que l'ignorance est pas mieux ?

On vit pas dans un monde juste. Est ce qu'on a envie de savoir cela ? Non car on peut rien faire contre cela. On ne peut qu'en souffrir, que subir.

Est ce que les ignorant sont pas plus heureux?

Réponse du jour,

Tu pars du postulat que le monde n'est pas juste. Peut être l'est il, d'une certaine manière. En tout cas, je veux le croire.

A titre personnel, apprendre m'a permis de mieux comprendre et de trouver du sens.

Tu dis que le monde n'est pas juste et qu'on ne peut rien y faire, c'est faux.
La première chose qu'on peut faire c'est vouloir devenir juste mais comment établir la justice (en sois même d'abord) sans connaître la vérité ?

[Sheol]

Est ce que la vérité est bonne à entendre ?

La vérité n'est pas bonne à entendre, mais bonne à découvrir soi-même.
Ceci dit la vérité (ou les vérités car le contraire d'une vérité n'est parfois qu'une "vérité contraire") est quasi impossible à connaitre.
Démocrite l'a écrit : "la vérité est au fond du puits". C'est un peu anxiogène.

La philosophie cependant nous encourage à chercher la vérité, même si le chemin est ardu. la religion Bouddhiste, qui est une sorte de philosophie très élaborée, considère que l'ignorance est la cause principale de nos souffrances.

Le monde n'est qu'une bouillie d'atomes (relire Lucrèce à ce sujet). Tout ce que nous y voyons : formes, couleurs, odeurs, etc... n'est qu'une représentation de notre esprit. Une forme de constructivisme. Ce n'est pas la réalité, c'est une sensation personnelle. une mouche ne voit pas le monde comme nous, et pourtant c'est le même monde. Il faut donc dépasser les représentations, ce qui n'est pas simple.

[poussière]

une mouche ne voit pas le monde comme nous, et pourtant c'est le même monde.

Est ce vraiment le même monde ?

[Sheol]

Bien sur !

"Ce monde ci, le même pour tous les êtres" - Héraclite

[poussière]

Bien sûr
"Ce monde ci, le même pour tous les êtres" - Héraclite

Désolé mais Héraclite n'est pas une référence à mes yeux (Je n'sais même pas qui c'est). Donc ce n'est pas en le citant que tu me convaincras.
D'ailleurs à mon avis, il dit une connerie monumentale.

Je pense plutôt que le monde est différent selon la perception qu'on en a, comme tu le dis une mouche ne le verra, ne le vivra pas comme un humain et donc selon moi ce monde est différent pour tout les êtres.

[Sheol]

Justement non, ce n'est pas parce que nous avons une représentation différente des choses que ces choses sont différentes. c'est une illusion.

Si je suis a côté d'un arbre, je le vois grand, et celui qui est loin le verra petit. mais c'est pourtant le même arbre.
Moi je le vois vert, et une vache le verra gris, une mouche le verra comme un kaléidoscope. mais c'est toujours le même arbre.

[poussière]

Justement non, ce n'est pas parce que nous avons une représentation différente des choses que ces choses sont différentes. c'est une illusion.

Si je suis a côté d'un arbre, je le vois grand, et celui qui est loin le verra petit. mais c'est pourtant le même arbre.
Moi je le vois vert, et une vache le verra gris, une mouche le verra comme un kaléidoscope. mais c'est toujours le même arbre.

D'un coté c'est vrai, de l'autre non. Un arbre gris et un arbre vert, ce n'est pas le même.

(J'aimerais expliquer un truc mais c'est compliqué et j'ai pas envie de me prendre la tête tout de suite)

[Sheol]

D'un coté c'est vrai, de l'autre non. Un arbre gris et un arbre vert, ce n'est pas le même.

En fait un arbre n'est ni gris ni vert

Non mais je sais ce que tu veux dire. Moi je te parle de monde réel et toi tu me parles de monde intérieur.
C'est comme si tu me disais que le temps n'est pas le même pour tout le monde (alors qu'il est mesurable).
Enfin le temps, pas la météo hein. même s'il y a maintenant les températures réelles et les température ressenties

[poussière]

Non mais je sais ce que tu veux dire. Moi je te parle de monde réel et toi tu me parles de monde intérieur.

Le monde intérieur est réel !
Pourquoi le monde extérieur aurait il le monopole de la réalité ?

[Ictavia]

Le monde intérieur est réel !
Pourquoi le monde extérieur aurait il le monopole de la réalité ?

Je suis d'accord avec Sheol. Le monde extérieur existe en dehors de la perception que l'on peut en avoir. L'arbre par exemple a des propriété physique qui sont totalement indépendantes de ce que l'on peut en voir ou en sentir. J'aurai beau le voir et le penser d'une telle façon et mon voisin d'une autre, cela ne changera rien à son absorption de longueur d'onde dans le spectre de la lumière et à sa composition atomique.

[Azael]

Est ce que la vérité est bonne à entendre ?

La vérité n'est pas bonne à entendre, mais bonne à découvrir soi-même.
Ceci dit la vérité (ou les vérités car le contraire d'une vérité n'est parfois qu'une "vérité contraire") est quasi impossible à connaitre.
Démocrite l'a écrit : "la vérité est au fond du puits". C'est un peu anxiogène.

La philosophie cependant nous encourage à chercher la vérité, même si le chemin est ardu. la religion Bouddhiste, qui est une sorte de philosophie très élaborée, considère que l'ignorance est la cause principale de nos souffrances.

Le monde n'est qu'une bouillie d'atomes (relire Lucrèce à ce sujet). Tout ce que nous y voyons : formes, couleurs, odeurs, etc... n'est qu'une représentation de notre esprit. Une forme de constructivisme. Ce n'est pas la réalité, c'est une sensation personnelle. une mouche ne voit pas le monde comme nous, et pourtant c'est le même monde. Il faut donc dépasser les représentations, ce qui n'est pas simple.

Merci pour votre réponse, je suis d'accord. Elle doit être découvert. C'est même la base de toutes thérapie. Le problème ou la vérité on l'accepte jamais si elle vient d'autrui, du monde. On la rejette, on en souffre. La meilleure manière d'affronter la vérité, c'est la faire sienne.

Puis je repense un peu à la bible qui associé la connaissance, l'apprentissage du bien et du mal à l'apprentissage de la douleur. C'est plus complexe mais l'ignorance est valoriser dans le monothéistes car c'est ce qui a conduit le péché. C'est par le biais de la connaissance, qu'on souffre. On souffre que de ce qu'on sait. C'est drôle en fonction des religion (bouddhisme est une religion. On retrouve homophobe, sexisme etc), la connaissance est vue comme un mal ou un bien.

Dépasser les représentations, vaste projet. Comment faire ?

[Marty McFly]

Est ce que les ignorant sont pas plus heureux?

Certainement.

[Noysette]

Bonjour

J'adore cet échange, surtout la mouche

Heureux les ignorants je le pense souvent quand je dis prochaine vie un galet ou une pâquerette
Mais la conscience du bonheur n'est-elle pas liée à la connaissance ?
Auquel cas je dirais plutôt ignorance donc pas de souffrance morale

C'est quoi le mieux ?

A la limite peu importe puisque chacun de nous doit faire avec ce qu'il est ( euh on n'a pas encore inventé l'implant intelligence, si ?)

[Rorscharrr]

Aujourd'hui, je compte lire l'article de Thomas Nagel Quel effet cela fait-il d'être une chauve-souris ?, ça commence à faire pas mal de fois que mes pensées y reviennent.
Une autre lecture qui me fait de l'œil, L'Intelligence des limites, essai sur le concept d'hypertélie, de Patrick Tort, je sais pas si ça compte comme de la philosophie...

[Sheol]

Oui mais pour vraiment profiter de ces lectures il faut un minimum être familiers de certains concepts philosophiques.
Par exemple, que comprends tu à :

une intersubjectivité de l'expérience, qui tend vers l'universel.

[Rorscharrr]

Pas assez, peut-être, auquel cas, tant pis, je ne profiterai pas "vraiment" de ces lectures.
J'avoue que le concept d'intersubjectivité m'était un peu étranger, j'ai lu vite fait les premières lignes qu'en dit wikipédia, ça me fait penser au concept, dont je suis un peu plus familier, de théorie de l'esprit.
L'expérience, j'imagine que c'est pour renvoyer à l'empirisme, et la tendance vers l'universel se définit un peu d'elle-même, tendance vers le plus général.