Le Bouddhisme est ce une bonne voie pour aller mieux ?

[K]

A ça me fait plaisir que tu participe à ce sujet christelle. Je l'attendais un peu en fait

Pour repondre à senna: les termes sont en indien car ces texte ont été écris en inde (explication un peu simple dslé) Ce que je veux dire par la c'est que comme ce sont des concepts fondateurs, il n'y a généralement que la traduction qui change.
Le tai shi j'aime bien mais je comprend que tu es laché avec une prof comme ça

Aube Qu'est ce qui t'a fait venir au bouddhisme?

Christelle

Tu sais avant de m'intéresser à cette philosophie. Je pensait que nirvanna était un groupe de rock, ou un état spirituel que l'on pouvait atteindre avec la méditation et qui nous faisait lévité sur un petit nuage.

Mais tu sais j'ai un esprit assez scientifique, je n'aime pas trop le mystique. la réincarnation, la desincarnation ..... mouais ...
La vision de "l'éveil" est très différente selon les différent courant bouddhistes.
Personnellement, je pense que le bouddha à seulement eu un prise de conscience de la vie qui l'entourait. Un peu comme une personne qui passe prés de la mort et qui decide de changer radicalement de vie. Je trouve l'histoire du bouddha shakiamuni comme un enseignement et non comme une réalité totale. J'entends par là que de nombreux événements ont été "romancés" pour un soucis de transmission et d'époque ( -400 je crois), mais le fond reste universel et vrai.
La plus pars des préceptes ne sont pas particulièrement religieux, mais moraux ( tolérance, altruisme, générosité, détachement de sois)

Pour ma part je pense que l'éveil est une prise de conscience profonde du monde qui nous entoure. Et non un truc magique. Dans le zen on pense que l'éveil est seulement l'état méditatif (si il est bien fait bien sur, il ne suffit pas de croisé les jambes).
Il y à une phrase qui dit que le zen c'est mourir avant sa mort. C'est à dire se détacher ou surtout prendre conscience des "illusions" (j'en parlerais plus tard)

Il y a un conte qui illustre cela: ( je transcris de mémoire ....)
C'était un guerrier qui pour se prouver sa force, détruisit et tua tout les habitant d'un village. Durant sont massacre il vit un prêtre qui méditait et il lui dit: " je pourrais te couper la téte sans que tu es le temps de sourciller" et le moine répondit "et moi je pourrais me faire couper la tête sans sourciller"

Voila pour moi , l'eveil c'est se rendre compte qu'on est bien peu de chose en fait

[christelle]

pourquoi pas...
après ça dépend ce que tu entends par mourir. Voir dis autrement après etre "revenu à la vie".
Enfin ça change pas mon opinion. J'ai dis plus haut, fausse croyance, en fait je voulais dire plutot fausses solutions.
Mais pour te dire franchement, je ne me suis jamais vraiment interessé au boudhisme je connais mal (je crois que c'est un peu volontaire de ma part), j'ai lu vite fait l'histoire du boudha, et j'ai du un peu m'y mettre mais dans un sujet particulier puisque c'était sur les royaumes indo boudhistes du monde malais donc bon... ça ne nécessite pas une grande connaissance sur le boudhisme. Après tu as des livres qui résume un peu les écoles principales, en synthétisant.

ça me fait penser à montaigne et son experience à la mort et la souffrance (la chute du cheval), lui qui était stoicien, en tout les cas il voulait appliquer l'enseignement stoicien, face à la mort et la souffrance, ça n'a pas marché (ptètre sur lui). Il explique tout ça dans un de ses chapitres.

Je sais pas après si l'enseignement qu'on a eu permet de voir autrement les choses, et de façon plus saine, ou d'un autre angle de vu, je dis alors pourquoi pas...
Après il faut tester les solutions qu'ils proposent, et voir si ça opère sur vous.

[christelle]

http://centrebouddhisteparis.org/

J'ai une copine qui y va, et ce que je peux dire,c 'est que le lieu est sur, enfin y a pas d'illuminés sectaires.
Par contre tout est payant ce que je lui faisais remarqué quand meme à ma copine .
Moi je vais dans des cours de philo gratos , merci la fac
Je fraude c pour ça lol

Bon mais est ce qu'un enseignement doit etre gratuit ?

[K]

Bon personnellement je ne suis pas assez cultivé au niveau littéraire et philosophique pour te parler de montaigne etc. Je te crois sur parole

Qu'entends tu par là:

J'ai dis plus haut, fausse croyance, en fait je voulais dire plutot fausses solutions.

Bravo pour la fraude c'est beau ca

sinon pour moi l'enseignement devrait étre gratuit. Mais à cause dess loyer etc surtout sur paris je comprend qu'il faille un minimum de participation si ca reste correcte!!

[christelle]

ben le but dans le boudhisme c'est quand meme ne plus subir l'insatisfaction puis l'épanouissement total de l'etre... quand je dis se désincarner en fait c'est ça, eux diraient pas ça puisqu'ils ne croient pas en l'ame donc bon...
Ce qui suppose des exercices spirituels et des lignes de conduite. Mais au préalable donc un discours philosophie, sur c'est quoi le monde ? Et notre place dedans. Ce qui supose quoi, l'existance c'est quoi ? ça marche comment. Et l'etre c'est quoi ?
Faut que Boudha soit sur de son coup pour ça. là en revanche il y a de l'exposé philosophique, qui à mon avis peut très largement se critiquer.
Notamment sur l'idée du non-soi.

Je crois que à force, de se revendiquer comme non philosophie, non religion, il y a difficulté à discuter. Enseignement on traduirait comme cela, ça me fait penser au terme indonésien de guru (qui veut dire professeur, enseignant en malais).

Les souffis eux parlent de la disparition de l'ego, ce qui n'est pas pareil non plus, mais au moins il y a plus de facilité à discuter avec eux.
Ce qu'il y a d'assez drole dans le boudhisme, c'est qu'il s'est diffusé à travers le monde, sans jamais fondamentalement discuter avec les divers courants. Et là ou j'ai trouvé interessant une discussion, c'est à savoir si saint françois d'assise pouvait etre considéré comme une sorte de saint boudhiste. En fait il n'y a pas eu de confrontation philosophique. Au moins dans la définition du monde que se font les écoles philosophiques elles discutent entre elles. Qu'est ce qui pourrait différencier Socrate de Bouddha dans la façon d'enseigner ?

Boudha n'est ni prophète, ni saint, ni dieu, mais un guru (dans le sens enseignant), il enseigne la voie aux disciples. Et là ça s'apparente aux religions, il y a idée de voie dans son enseignement. En meme temps le chemin c'est une métaphore qu'on utilise énormément. Le monde est ainsi, en fait c'est ainsi et voilà ce qu'on propose pour cheminer, pour bien cheminer la vie, et pour atteindre ce qui est vrai et transcendant et se détourner de l'illusion.

Disons j'aimerais rencontrer quelqu'un qui aurait pu atteindre le fameux nirvana pour discuter avec lui.

pour faire simple. ALors ça marche la voie de la libération ?

intuitivement je dirais que je ne pense pas que cela puisse marcher.
Après faut que je me documente serieusement et tenter d'etre le plus objective possible. Pour argumenter l'idée du non soi, que je maitrise pas (puisque je connais mal le bouddhisme).
Toute façon beaucoup ont du le faire, mais une question que je me pose, est ce que les boudhistes entrent dans le jeu, ou s'excluent du débat ? et pour quelles raisons si oui ? ils ne nient pas le vrai et le faux je crois.

Enfin voilà... mais j'avoue que ça me dépasse, bien que je me pose des questions tout de meme. puré tu m'as fais réfléchir k !!!! loool
Je préfère meme pas me relire

Bon allez pour désacraliser le truc, et si bouddha c'était un aristo en fait qui se faisait c hier dans son palais et qui était en pleine crise existentielle ? Une autre façon de voir le problème lol

[Procrastina]

oui Christelle Bouddha était effectivement un aristo qui s'ennuyait dans son palais

Mais l'ennui, c'est la première étape vers la prise de conscience justement

l'ennui est fondamental pour l'existentialiste

Quand à l'éveil, pour moi il est = à la chute (du cheval éventuellement )

accepter de "mourir", cela ne veut pas dire mourir physiquement, ni se désincarner, c'est abdiquer sa toute-puissance, c'est dépasser l'illusion, c'est accepter de perdre sa place au centre

[christelle]

Accepter de mourir c'est se confronter à la réalité surtout et à une vérité. L'homme ne pourra pas s'affranchir de l'illusion, sauf si il se prend pour un esprit pur désengagé en état de contemplation. (allez savoir sur quoi ou quel non objet)

Sinon mourir c'est bien ne plus exister, c'est surtout accepter que ton soi c'est une illusion du moins ici enfin dans la discussion, sinon c'est aussi se désincarner, ou la fin de vie.
Je crois surtout que Boudha a nié la vie, en niant la souffrance par le fait de tuer son "ego"ou son soi quoi. Nieztche je crois qu'il le compare à un médecin... d'ailleurs il préfère la souffrance assumé et volontaires des neo paiens, sinon pour les chrétiens (ou autres du meme genre) ce sont des faibles pour lui.
Bon le but ds tout ça finalement c'est d'atteindre la sagesse totale, la connaissance totale.
Raisonnablement, je ne crois pas qu'il est atteint la sagesse totale. Et raisonablement on a pas besoin de Boudha pour savoir qu'on est pas au centre de tout. En revanche c'est par nos sens qu'on perçoit ce qui nous entoure, donc il y aura des effets d'optiques, et des illusions évidement.

bon sinon chacun son trip... mais j'aime bien les lotus quand meme

[K]

accepter de "mourir", cela ne veut pas dire mourir physiquement, ni se désincarner, c'est abdiquer sa toute-puissance, c'est dépasser l'illusion, c'est accepter de perdre sa place au centre

Jss d'accord

Pr contre christelle je suis pas tellement d'accord avec certaine choses.
Pourquoi dit tu que les bouddhistes s'excluent des dialogue interreligieux. Peut étre ai je rencontrer les mauvaises personnes dans les religion monothéiste (que je respecte énormément) mais c'est dans le bouddhisme que j'ai pu voir des dialogues inter confessionnels.

J'aime à penser que les religions (je ne parle pas de dérives) ont un même but, et que les différentes croyances sont là pour adapter la spiritualité à chaque personne.

Sur le non soi je vais me documenté.
J'ai quand même cru comprendre, qu'in ne pouvait parler de soit car nous somme en perpétuel changement. Le fameux concept d'impermanence.


Sinon tu as raison sur le fait que buddha est juste un guide (d'ailleur il n'y a pas qu'un buddha) il est juste un aristo en pleine crise existentielle.

Je ne sais pas ce que vous en pensez mais quand je me suis intéressé à cet enseignement j'ai tout de suite pensé au " réflexions métaphysiques " de Descarte.


Dialogue trés instructif en tout cas. Merci

[Procrastina]

je vois exactement ce que tu veux dire Christelle et où tu veux en venir, et ça a longtemps été mon point de vue...

j'ai changé d'avis depuis

non "mourir" en ce sens n'est pas cesser d'exister, c'est même plutot arriver à une présence plus intense dans le moment présent, une fois écarté l'illusion (la vanité par exemple) ; contrairement à ce que tu sembles croire, être un bon bouddhiste n'est pas réussir un clivage parfait entre corps et esprit... ça c'est être névrosé, pas bouddhiste

et oui en effet il n'y a pas qu'un bouddha, là je parlais du bouddha historique

[christelle]

mmm oui chui un peu dure K mais j'ai le meme avis dans les discussions entre religions monothéistes, mais différement, à force de se poser comme au dessus de tout, les bouddhistes commencent à me faire croire qu'ils pètent au dessus de leur q. Ni philosophie, ni religion... alors quoi ? on doit entrer dans leur vocaculaire sans qu'ils rentrent dans le vocabulaire d'autrui ?
Je n'aime pas le mot tolérance, je préfère les vrais discussions et non pas les symboles de tolérance.


Ben sinon pro oui ptètre je c pas j'en arriverai au meme stade que toi quand je serai plus mure sur ces choses. Mais sinon pour le moment non.
Mais c'est quoi etre un bon bouddhiste pour toi ?

[Procrastina]

ben déjà un bon bouddhiste c'est pas moi vu que je suis complètement névrosée

[christelle]

faut savoir si boudha était pas atteint de pathologies mentales alors lol

[K]

Tu sais tu es peu étre un peu dur mais j'aime bien débattre. lors tu peu y aller!!! Je trouve que c'est plus productif!!

à force de se poser comme au dessus de tout, les bouddhistes commencent à me faire croire qu'ils pètent au dessus de leur q. Ni philosophie, ni religion... alors quoi ? on doit entrer dans leur vocaculaire sans qu'ils rentrent dans le vocabulaire d'autrui ?

je comprend toujours pas ce que tu as contre les bouddhistes. Aller dis nous ce qui s'est passé pour que tu sois comme ça?
Tu sais religion, philosophie, mais qu'est ce qu'on s'en fou de la dénomination. Le mec qui se dit bouddhiste et qui s'appesantira sur la question perd littéralement son temps, et ferais mieux de méditer ou de faire autre chose. En tout cas l'union bouddhiste de France parle bien de religion.... C'est une religion sans dieu.

En tout cas niveau inter confessionnel le bouddhisme est super ouvert. Le dalai lama par exemple dit publiquement qu'il pense qu'il est mieux de suivre la religion dans laquelle ont à été élevé!!
Dans la vidéo que je t'ai montré on y voit un centre avec un endroit dédié aux conférences inter religieuses.

Et en parlant de bon bouddhiste, je pense que quelqu'un qui pense étre un bon bouddhiste, a trop d'orgueil pour l'étre vraiment.

En parlant des illusions Pro, je pense que la vanité est pas une illusion à la base. C'est un comportement qui découle du fait que l'on à pas conscience des illusions.
Les illusions sont causées par les 6 sens (le mental est considéré comme un sens). Et lorsque tu perçoit quelque chose tu ne peux que difficilement voire pas en tirer son essence. Tu vois un ojbjet mais ta perception dépend de ton angle de vision, de l'éclairage, de ta cornée, de la qualité de ta rétine, du signal nerveux envoyé à ton cortex occipital, puis de tout le processus d'identification et de traitement de cette information (dont la Gestalt théorie cf les cours de psycho Pro: théorie de la forme). En bref et plus concis, tout ce que l'on reçoit n'est pas "vrai" car il est inombrablement filtré.


Sinon voici quelques videos que je trouve intéressante, faites par des enseignant du dojo zen de paris:

http://www.buddhachannel.tv/portail/spi ... erche=soto

Celle là m'a bien fait rire:
http://www.buddhachannel.tv/portail/spi ... rticle1253

http://www.buddhachannel.tv/portail/spi ... rticle1245

Celles là sont intéressantes:
http://www.buddhachannel.tv/portail/spi ... rticle1238

http://www.buddhachannel.tv/portail/spi ... rticle1066

Bon normalement il y a plus de video (c'est un reportage en plusieures partie). Mais je vous fait un condensé. Je trouve que c'est assez éducatif même et surtout si on adopte pas cette façon de penser.

Je me suis servis de: http://www.buddhachannel.tv/portail/

[Procrastina]

En parlant des illusions Pro, je pense que la vanité est pas une illusion à la base. C'est un comportement qui découle du fait que l'on à pas conscience des illusions.
Les illusions sont causées par les 6 sens (le mental est considéré comme un sens). Et lorsque tu perçoit quelque chose tu ne peux que difficilement voire pas en tirer son essence. Tu vois un ojbjet mais ta perception dépend de ton angle de vision, de l'éclairage, de ta cornée, de la qualité de ta rétine, du signal nerveux envoyé à ton cortex occipital, puis de tout le processus d'identification et de traitement de cette information (dont la Gestalt théorie cf les cours de psycho Pro: théorie de la forme). En bref et plus concis, tout ce que l'on reçoit n'est pas "vrai" car il est inombrablement filtré.

Merci pour ces précisions, en effet j'ai été trop vite en besogne
c'est assez exactement la manière dont je perçois le monde : c'est à dire que je ne crois pas en la réalité, vu le nombre de facteurs dont dépend la perception, et le nombre de personnes avec chacune ses variables, le souci c'est que c'est justement ce qui m'angoisse
j'ai choisi l'illusion pour me rassurer
ce que je crains par-dessus tout est le morcellement, car si les perceptions sont innombrables, alors moi aussi je le suis
et même si j'ai un goût particulier pour les changeformes (cf HarryPotter ) j'ai besoin d'un socle, donc besoin de croire que ce que je vois est réel - en même temps cela me terrifie aussi , être solide, immuable

après, je n'ai jamais pratiqué la méditation zen (enfin si, une fois)
faudrait p'têt que je m'y mette

bon je vais voir tes liens pour m'éduquer un peu
c'est cool !!

EDIT : ah ben je trouve pas les vidéos , je vois les articles seulement, bon il est peut être un peu tard, je vais regarder demain

[K]

Mais tu sais je pense pas qu'il faille se couper de ces illusions. C'est justement le monde. Le fait de le savoir est déja important.
Tu est déjà trés sage

Par exemple dans le bouddhisme tibetain il y a toujours plein de couleures dessins statues etc. Au début je trouvait ça contradictoire avec la notion d'illusion. Mais en fait ils adoptent la vision du "trop d'illusion tue l'illusion" si je peux dire avec mes mots bien simples.

[Procrastina]

tu veux dire qu'ils se bombardent d'information pour essayer de saisir le tout ?

PS: euuh sage je sais pas mais à ce qu'on ma dit, dès mes trois ans environ si je me mettais à pleurer j'arrêtais et disais "mais pourquoi je pleure?" donc disons que je me pose beaucoup de question depuis longtemps sur la réalité des choses et notamment de mes émotions, mes comportement et ce qui les motive

[senna]

non je ne crois pas que ce soit précisement cela procrastina.

l'être humain est limité de par sa nature et ne peut s'affranchir de l'illusion en reniant les limites de sa perception ce qui n'amèrait que plus de confusion.

...un peu ce qu'on fait les catholiques avec le rejet du corps et de la matérialité terrestre, scindant corps et esprit en deux entités, l'une mortelle, l'autre immortelle.
enfin, les moines dans leurs cloitres avaient tout de même une certaine conception de la meditation et de "l'illusion" terrestre bien plus sage que ce qui nous est rapporté du catholicisme aujourd'hui.

l'astuce de l'illumination bouddhique si je comprends bien, c'est la molle acceptation de l'illusion (maya je crois) sans la combattre.
voir le l'invisible au dela du visible.
surpasser l'illusion, c'est justement l'apprehender dans son entièreté sans rejet.

je mélange un peu tout, mais il me semble que ça rejoint l'illumination (satori) du meditant zen.
il n'y a rien à faire, juste se taire pour percevoir directement, sans le philtre aveuglant du mental (bien que la perception soit trompeuse).
Mais dans un monde sans dieu, ou plutot dans lequel tout est partie divine, les limites perceptives de l'homme sont donc une voie vers l'illumination.
ça me rappelle le temple de Delphes "connais-toi toi même"... et tu connaitras le reste.

[Procrastina]

hmmm ce serait un peu comme tenter d'entrer en résonnance avec le tout (ohm) plutôt alors ? Sans tenter de le saisir ?

"s'inclure" en quelque sorte dans ce mouvement, se laisser porter ? Emporter ? Comme par le cours d'un fleuve ?

[senna]

"s'inclure" en quelque sorte dans ce mouvement, se laisser porter ? Emporter ? Comme par le cours d'un fleuve ?

ah oui!
j'y avais pas pensé
ce serait bien si c'etait ainsi!
jolie metaphore.
Ce serait bien.

[K]

Tenez il y a eu une émission sur la conscience dans le bouddhisme ça résume certain sujet traités ci dessus.

http://www.dailymotion.com/mychannel/ki ... e-bou_news

Il parle de systèmes à 6 et 8 consciences
Mais une fois expliqué....pourquoi pas....