Great !
Je te laisse le soin de raconter ce qu'il s'est passé.
Enigmes
Règles du forum
Avant d'ouvrir un nouveau sujet dans cette partie du forum, pensez à utiliser Les moteurs de recherche du forum.
Avant d'ouvrir un nouveau sujet dans cette partie du forum, pensez à utiliser Les moteurs de recherche du forum.
-
Détachement
Enigmes
Je ne suis pas sûre,
Mais :
- Tu me dis que la fenêtre était ouverte, notament par une bourrasque de vent.
- Tu me dis qu'il y a des bris de verres par terre et que ce n'est pas ça qui les a directement tués (les débris de verres ne contiennent aucune tâches de sang).
- Tu me dis "qu'il n'y a pas que ça par terre". Tu me parles de liquide comme contenant, donc il y aurait de l'eau sur le sol (Logique)
- Tu me dis aussi que le contenant de l'objet en verre était important et que ça a indirectement tué.
- Tu me dis aussi que l'objet en verre n'est pas pas tombé sur les victimes, par le vent.
Ce que j'en déduis :
- La bourrasque de vent est assez puissante pour ouvrir une fenêtre, donc l'objet en verre a pu chûter.
- Des bouts de verre intacts, pas ensanglantés et de l'eau par terre, je pense donc que la "vidée" du contenant de ces objets par chûte, a pu provoquer la mort.
- Le contenant de l'objet en verre était du liquide, tu me dis que c'est "important" et j'en déduis donc que son absence dans l'objet a tué.
Alors je pense donc que nos victimes étaient dans le récipient plein d'eau, parce qu'il n'y a pas d'autres raisons de mourir, d'une bourrasque de vent, dans une cuisine, sans pouvoir se tenir aux nombreux meubles, et sans que l'objet en verre tombe sur soi et fasse par malheur d'une pierre deux coups une comotion cérébrale
(il y aurait quand même du sang sur les bouts de verres / par terre, ce qui indique que ce n'est pas directement la chûte de l'objet qui ai provoqué la mort)
Là où je veux en venir : en supposant que les protagonistes seraient dans l'objet en verre rempli d'eau :
Un humain ne serait pas mort s'il aurait libéré d'un objet en verre (la chûte et les débris de glaces), au contraire, il ne se serait pas noyé et axphixié, ça lui aurait rendu service. De plus, la bourrasque serait bien balaise pour soulever cet énorme "aquarium pour humains".
J'en déduis que nos protagonistes ne sont pas des humains mais des animaux.
Animaux aquatiques ? Je ne vois que des grenouilles et des poissons (le reste, c'est trop coustaud pour moi )
Une grenouille respire à la surface, ça ne l'aurait pas tuée (à moins que les bris de glace soient ensanglantés, ce qui n'est pas le cas ici, manifestement).
Conclusion :
J'en déduis donc que nos protagonistes étaient des poissons, l'axphixie les aurait tué (quelle mort horrible), quelques secondes après la chûte de l'objet en verre.
Un bocal est plus léger et donc moins stable, qu'un "aquarium pour humains" (faut rajouter aussi le volume d'eau) , pour se briser lors d'une bourrasque, qui a aussi ouvert la fenêtre.
Je pense donc que l'objet contenant de l'eau est assez léger pour se briser lors d'une bourrasque.
Ce contenant dont le contenu est "important et liquide" et dont la chûte "a entraîné la fuite du contenu" a pu "entraîner indirectement la mort", je pense donc que le contenant était un bocal et que le liquide était de l'eau, l'eau est "importante pour la vie" des poissons.
Les poissons ont des noms, puisqu'ils sont domestiqués, je crois que cela pouvait induire en erreur.
C'est surtout les réponses concernant le "contenant" et son contenu, autrement dit, "le bocal" qui m'ont aiguillée jusqu'ici.
Après, si c'est peu compréhensible, j'en suis désolée. Je suis toujours certaine d'avoir une réponse ...
mais je me fourvoie très souvent ... Le pire, c'est que je développe souvent comment j'ai pu aller tant à l'Ouest, je me gourre peut être lamentablement ... alors, dans le doute ....
...!
Mais :
- Tu me dis que la fenêtre était ouverte, notament par une bourrasque de vent.
- Tu me dis qu'il y a des bris de verres par terre et que ce n'est pas ça qui les a directement tués (les débris de verres ne contiennent aucune tâches de sang).
- Tu me dis "qu'il n'y a pas que ça par terre". Tu me parles de liquide comme contenant, donc il y aurait de l'eau sur le sol (Logique)
- Tu me dis aussi que le contenant de l'objet en verre était important et que ça a indirectement tué.
- Tu me dis aussi que l'objet en verre n'est pas pas tombé sur les victimes, par le vent.
Ce que j'en déduis :
- La bourrasque de vent est assez puissante pour ouvrir une fenêtre, donc l'objet en verre a pu chûter.
- Des bouts de verre intacts, pas ensanglantés et de l'eau par terre, je pense donc que la "vidée" du contenant de ces objets par chûte, a pu provoquer la mort.
- Le contenant de l'objet en verre était du liquide, tu me dis que c'est "important" et j'en déduis donc que son absence dans l'objet a tué.
Alors je pense donc que nos victimes étaient dans le récipient plein d'eau, parce qu'il n'y a pas d'autres raisons de mourir, d'une bourrasque de vent, dans une cuisine, sans pouvoir se tenir aux nombreux meubles, et sans que l'objet en verre tombe sur soi et fasse par malheur d'une pierre deux coups une comotion cérébrale
(il y aurait quand même du sang sur les bouts de verres / par terre, ce qui indique que ce n'est pas directement la chûte de l'objet qui ai provoqué la mort)Là où je veux en venir : en supposant que les protagonistes seraient dans l'objet en verre rempli d'eau :
Un humain ne serait pas mort s'il aurait libéré d'un objet en verre (la chûte et les débris de glaces), au contraire, il ne se serait pas noyé et axphixié, ça lui aurait rendu service. De plus, la bourrasque serait bien balaise pour soulever cet énorme "aquarium pour humains".
J'en déduis que nos protagonistes ne sont pas des humains mais des animaux.
Animaux aquatiques ? Je ne vois que des grenouilles et des poissons (le reste, c'est trop coustaud pour moi
)Une grenouille respire à la surface, ça ne l'aurait pas tuée (à moins que les bris de glace soient ensanglantés, ce qui n'est pas le cas ici, manifestement).
Conclusion :
J'en déduis donc que nos protagonistes étaient des poissons, l'axphixie les aurait tué (quelle mort horrible), quelques secondes après la chûte de l'objet en verre.
Un bocal est plus léger et donc moins stable, qu'un "aquarium pour humains" (faut rajouter aussi le volume d'eau)
, pour se briser lors d'une bourrasque, qui a aussi ouvert la fenêtre.Je pense donc que l'objet contenant de l'eau est assez léger pour se briser lors d'une bourrasque.
Ce contenant dont le contenu est "important et liquide" et dont la chûte "a entraîné la fuite du contenu" a pu "entraîner indirectement la mort", je pense donc que le contenant était un bocal et que le liquide était de l'eau, l'eau est "importante pour la vie" des poissons.
Les poissons ont des noms, puisqu'ils sont domestiqués, je crois que cela pouvait induire en erreur.
C'est surtout les réponses concernant le "contenant" et son contenu, autrement dit, "le bocal" qui m'ont aiguillée jusqu'ici.
Après, si c'est peu compréhensible, j'en suis désolée. Je suis toujours certaine d'avoir une réponse ...
mais je me fourvoie très souvent ... Le pire, c'est que je développe souvent comment j'ai pu aller tant à l'Ouest, je me gourre peut être lamentablement ... alors, dans le doute .... ...!
à toi alors!
.... -
Wonder
- Heidi
- Messages : 3885
- Enregistré le : vendredi 23 septembre 2011 21:48
Enigmes
L'enigme c'est qu'il faut trouver pourquoi est-ce que A donne un cadeau à B. Pourquoi B l'envoie à C et D. Et pourquoi C et D sont très contents.
Elle fait vraiment partie de mes préférés celle-là.
Elle est juteuse mais pas fourbe
Elle fait vraiment partie de mes préférés celle-là.
Elle est juteuse mais pas fourbe
-
Wonder
- Heidi
- Messages : 3885
- Enregistré le : vendredi 23 septembre 2011 21:48
Enigmes
Détachement a écrit :Ou alors c'est une devinette sur les augmentations mamaires ?
Sacré Det ! Pas mal du tout, mais la réponse est Non.Détachement a écrit :A s'est trompé de destinataire en donnant le cadeau à B
Détachement a écrit :C et D n'aiment pas A
C et D ne connaissent pas A.
-
Détachement
Enigmes
Joli , Priso , ça me parle ton truc !
Est-ce un "vrai" cadeau ou un échantillon ?
Exemple pour me justifier :
A est un vendeur qui offre un échantillon de make up à B (qui est trop vielle pour se maquiller flashy et qui vient de s'acheter qu'une crême anti âge) et B offre ces échantillons à C et D ?
Bon je reviendrai je viens de me lever ...
Est-ce un "vrai" cadeau ou un échantillon ?
Exemple pour me justifier :
A est un vendeur qui offre un échantillon de make up à B (qui est trop vielle pour se maquiller flashy et qui vient de s'acheter qu'une crême anti âge) et B offre ces échantillons à C et D ?
Bon je reviendrai je viens de me lever ...
-
Wonder
- Heidi
- Messages : 3885
- Enregistré le : vendredi 23 septembre 2011 21:48
Enigmes
c'est un objet sans être vraiment un objet.
C'est un vrai cadeau pour C et D seulement (moi j'aurais fait : berk - je sais que j'en dis toujours un peu de trop mais c'est tellement plus facile quand c'est face à face et si on veut faire avancer je dois rajouter un peu je pense quand c'est de l'écrit)
A,B, C et D sont des vrais personnes.
ce ne sont pas des échantillons mais un vrai cadeau pour C et D. Mais dès qu'ils le reçoivent, ils le jettent.
C'est un vrai cadeau pour C et D seulement (moi j'aurais fait : berk - je sais que j'en dis toujours un peu de trop mais c'est tellement plus facile quand c'est face à face et si on veut faire avancer je dois rajouter un peu je pense quand c'est de l'écrit)
A,B, C et D sont des vrais personnes.
ce ne sont pas des échantillons mais un vrai cadeau pour C et D. Mais dès qu'ils le reçoivent, ils le jettent.
-
Prisoner
- Messages : 2112
- Enregistré le : dimanche 15 juillet 2012 19:59
Enigmes
A est un tueur à gage, B est un intermédiaire, C et D sont des amants dont un pourrait être bénéficiaire d'une assurance vie par exemple), le cadeau est une photo du riche mari (ou de la riche femme) tué(e) par A. ? (photo dont ils se débarrassent bien sûr)